我試圖從有權(quán)訪問該節(jié)點的鏈表中刪除中間節(jié)點。我想知道下面的兩種方法是否有區(qū)別，或者它們完成相同的事情嗎？public boolean deleteMiddle(Node middle){ Node next = middle.next; //line 2 middle.data = next.data; middle.next = next.next; return true;}public boolean deleteMiddle(Node middle){ middle.data = middle.next.data; middle.next = middle.next.next; return true;}第一種方法是教科書推薦的方法，但似乎在第一種方法（第 2 行）中創(chuàng)建“下一個”節(jié)點是不必要的代碼行。
3 回答
ibeautiful
TA貢獻1993條經(jīng)驗 獲得超6個贊
我認為你可能是對的，它們是等價的（或者看起來確實是這樣）
在這兩種情況下，如果要刪除的項目是列表中的最后一項（例如，如果 next 為 null，則 next.next 是錯誤），則看起來會出現(xiàn)空指針異常（在 next.next 上）。
如果你通過了 null，當然這也將成為 NPE。
紫衣仙女
TA貢獻1839條經(jīng)驗 獲得超15個贊
在第一個方法（第 2 行）中創(chuàng)建節(jié)點“next”是不必要的代碼行。
兩個片段都達到相同的結(jié)果。
但是額外的變量賦值（它不會“創(chuàng)建節(jié)點”，它只是為現(xiàn)有節(jié)點分配一個新名稱）所做的是避免調(diào)用middle.next兩次，避免兩次執(zhí)行相同的“計算”。
在此示例中，這不會產(chǎn)生任何真正的區(qū)別，但一般來說，它可以是一種常見的性能優(yōu)化，以避免冗余工作（特別是如果涉及執(zhí)行一些“繁重工作”的方法調(diào)用）。不過，在進行這些冒險之前，應(yīng)該考慮是否值得讓代碼變得不太易讀，特別是考慮到 JVM 將嘗試自動進行各種優(yōu)化。因此，僅將這種心態(tài)應(yīng)用于簡單的模式或真正的瓶頸。
最重要的是，為中間結(jié)果命名也可以產(chǎn)生更多不言自明的代碼（這里也沒有太大區(qū)別）。
最后的評論：有時（但不是這里）有必要引入額外的變量來臨時存儲一些東西，否則這些東西會在操作過程中被覆蓋，例如著名的int h = x; x = y; y = h;例子。
桃花長相依
TA貢獻1860條經(jīng)驗 獲得超8個贊
是的，它們是等價的。我更喜歡第一個，因為它避免了表達式的重復middle.next。
正如@Rick 指出的，當middle是最后一個元素時，在這兩種情況下你都會得到一個 NPE。
添加回答
舉報
0/150
提交
取消