我想要擁有不可變的 myClass 對象。好的解決方案是使用 @Singular 注釋。問題是，當(dāng)我使用此注釋時，方法 elements() 將元素附加到現(xiàn)有列表，而不是創(chuàng)建新列表：假設(shè)我們有：@Value@Builder(toBuilder = true)public class MyClass { @Singular private List<String> elemets;}和MyClass.builder().elemets(Arrays.asList("elem1")).elemets(Arrays.asList("elem2")).build();如果沒有 @Singular 注釋，我們的列表中有 elem2，如果有 @Singular 注釋，我們就有 elem1 和 elem2，如果我只想有 elem2，我必須先使用clearElements()。為什么實(shí)施方式不同？是否可以在我自己的實(shí)現(xiàn)中使用@Singular？使用 @Singular 注釋，我無法在 MyClassBuilder 類中實(shí)現(xiàn) elemets(List elemets) 方法，因?yàn)槲业玫剑骸安恢С质謩犹砑?@Singular @Builder 將生成的方法。如果您想手動管理此字段/參數(shù)的構(gòu)建器方面，不要使用@Singular?！?
1 回答
白衣染霜花
TA貢獻(xiàn)1796條經(jīng)驗(yàn) 獲得超10個贊
首先我要說的是，使用@Singular不一定是最好的解決方案——這取決于您的用例。但是，在大多數(shù)情況下，如果您希望確保使用集合的類的不變性，那么這是一個不錯的選擇。
@Singular其行為方式是因?yàn)?Lombok 設(shè)計師認(rèn)為這樣做是一個不錯的選擇。我同意：它使兩個 setter 方法的行為相似；在極少數(shù)情況下，您想要重置構(gòu)建器中的元素，您可以使用該clear方法。
@Singular生成相當(dāng)復(fù)雜的代碼，這是為了確保效率和不變性等屬性（也在重用構(gòu)建器來生成多個對象時）。當(dāng)您修改該代碼時，很容易違反這些屬性。Lombok 阻止你這樣做。
如果你真的想修改這方面，你有三個選擇：
delombok構(gòu)建器代碼，將其復(fù)制到您的類中，然后修改它。添加另一個不同名稱的方法，例如
clearAndSetElements(List<String>).?但這可能更令人困惑。@Singular自行刪除并實(shí)現(xiàn) setter 方法。如果你想要 Lombok 實(shí)現(xiàn)的特性，你就必須在實(shí)現(xiàn)上付出一些努力；您可以使用delomboked 代碼作為靈感。
添加回答
舉報
0/150
提交
取消