我認(rèn)為有必要AtomicInteger在 ThreadFactory 中使用，但是當(dāng)我試圖向自己證明它時(shí)，我失敗了。 new ThreadFactory() { private int threadId = 0; <---- AtomicInteger preferred @Override public Thread newThread(Runnable r) { Thread t = new Thread(r); t.setDaemon(true); t.setName("my-thread-" + (threadId++)); <--- dangerous code return t; } }如果出現(xiàn)多個(gè)請(qǐng)求，線程工廠將生成線程來處理它們，并且在生成過程中，可能會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)條件潛入的間隙。我嘗試使用以下代碼來證明我的理論，但2_000 個(gè)核心線程根本不會(huì)發(fā)生這種情況。@Slf4jpublic class ThreadFactoryTest { private ConcurrentHashMap<String, Thread> threadIdThreadMap = new ConcurrentHashMap<>(); private ThreadPoolExecutor myExecutor = new ThreadPoolExecutor(2000, 2000, 30, TimeUnit.SECONDS, new ArrayBlockingQueue<>(100000), new ThreadFactory() { private int threadId = 0; @Override public Thread newThread(Runnable r) { Thread t = new Thread(r); t.setDaemon(true); t.setName("my-thread-" + (threadId++)); if (threadIdThreadMap.contains(t.getName())) { log.error("already existed"); System.err.println(myExecutor); myExecutor.shutdownNow(); } else threadIdThreadMap.put(t.getName(), t); return t; } }, new ThreadPoolExecutor.AbortPolicy()); @Test public void testThreadFactory() throws Exception { for (int i = 0; i < 100; ++i) { new Thread(() -> runOneHundredJobs()).start(); } Thread.sleep(1000000); myExecutor.shutdown(); myExecutor.awaitTermination(100, TimeUnit.MINUTES); }看起來像一個(gè)愚蠢的問題，因?yàn)槲乙恢倍贾馈昂茈y為多線程競(jìng)爭(zhēng)條件創(chuàng)造差距”。
2 回答
慕仙森
TA貢獻(xiàn)1827條經(jīng)驗(yàn) 獲得超8個(gè)贊
是否有必要在 ThreadFactory 中使用 AtomicInteger？
這將取決于工廠對(duì)象的使用方式。
如果您為每個(gè)實(shí)例提供不同的工廠對(duì)象，
ThreadPoolExecutor那么工廠的（實(shí)際）并發(fā)要求將取決于執(zhí)行程序如何使用它。如果 javadoc 中沒有語句，您將需要檢查源代碼。我沒有檢查過，但我懷疑線程池的擴(kuò)展（包括對(duì) 的調(diào)用newThread）發(fā)生在互斥量?jī)?nèi)。如果我的懷疑是正確的，那么這個(gè)用例不需要工廠對(duì)象是線程安全的。更新- 我現(xiàn)在已經(jīng)檢查過了，我的懷疑是不正確的（對(duì)于 Java 8 和 12）。該
newThread調(diào)用是在創(chuàng)建新Worker對(duì)象時(shí)進(jìn)行的，而在持有互斥鎖時(shí)不會(huì)進(jìn)行。因此，您的newThread方法在此上下文中也需要是線程安全的。如果工廠對(duì)象與其他事物（例如另一個(gè)執(zhí)行程序）共享，那么您是正確的：您的
newThread方法需要是線程安全的。
我沒有查看您的代碼來嘗試顯示競(jìng)爭(zhēng)條件，但在我看來，這不是解決此問題的最佳方法。代碼檢查和推理是更好的方法。未能證明競(jìng)爭(zhēng)條件并不意味著它不存在。
翻翻過去那場(chǎng)雪
TA貢獻(xiàn)2065條經(jīng)驗(yàn) 獲得超14個(gè)贊
我正在使測(cè)試更簡(jiǎn)單，以使預(yù)期的結(jié)果從水下浮出水面。
通過下面的測(cè)試，預(yù)期的線程大小很1000明顯，而使用通常int會(huì)給出一個(gè)less大?。ㄔ谖业?macOS 中為 994、996、999），但并非總是如此。
public class ThreadFactoryTest {
private ConcurrentHashMap<String, Thread> threadIdThreadMap = new ConcurrentHashMap<>();
private ThreadPoolExecutor myExecutor = new ThreadPoolExecutor(2000, 2000, 30, TimeUnit.SECONDS,
new ArrayBlockingQueue<>(100000), new ThreadFactory() {
private int threadId = 0;
private AtomicInteger atomicThreadId = new AtomicInteger(0);
@Override
public Thread newThread(Runnable r) {
Thread t = new Thread(r);
t.setDaemon(true);
t.setName("my-thread-" + (threadId++));
// uncomment this line, the thread size will be less than 1000
t.setName("my-thread-" + (atomicThreadId.getAndIncrement()));
threadIdThreadMap.put(t.getName(), t);
return t;
}
}, new ThreadPoolExecutor.AbortPolicy());
@Test
public void testThreadFactory() throws Exception {
for (int i = 0; i < 50; ++i) {
new Thread(() -> runOneHundredJobs()).start();
}
Thread.sleep(1000000);
myExecutor.shutdown();
myExecutor.awaitTermination(100, TimeUnit.MINUTES);
}
private void runOneHundredJobs() {
for (int i = 0; i < 20; ++i) {
myExecutor.execute(() -> {
while (100 < System.currentTimeMillis()) {
try {
Thread.sleep(1000);
log.warn("count: {}", threadIdThreadMap.size());
} catch (Exception e) {
}
}
});
}
}
}
添加回答
舉報(bào)
0/150
提交
取消