我在 Go 中實現(xiàn)了以下計數(shù)器，我想同時使用它。我正在使用 atomic 包來存儲狀態(tài)，但不確定是否會遇到任何競爭條件。例如，我是否還需要添加一個額外的互斥鎖以防止增量低于零，或者原子操作是否提供足夠的安全性？謝謝！type Counter struct { counter uint64 finished uint32 sync.Mutex}// Inc increments the counter by onefunc (c *Counter) Inc() error { if c.isFinished() { return fmt.Errorf("counter is finished") } atomic.AddUint64(&c.counter, 1) return nil}// Dec decrements the counter by one, but prevents the counter from going to zerofunc (c *Counter) Dec() { // prevent overflow if !c.isZero() { atomic.AddUint64(&c.counter, ^uint64(0)) }}// Cancel sets the finished flag, and sets counter to zerofunc (c *Counter) Cancel() { if !c.isFinished() { atomic.StoreUint32(&c.finished, 1) atomic.StoreUint64(&c.counter, 0) }}// isFinished returns true if finishedfunc (c *Counter) isFinished() bool { return atomic.LoadUint32(&c.finished) == uint32(1)}// isZero returns true if counter is zerofunc (c *Counter) isZero() bool { return atomic.LoadUint64(&c.counter) == uint64(0)}更新：通過使用-race標(biāo)志運行下面的代碼，我能夠檢測到我確實需要包含互斥鎖。var counter *Counter = &Counter{}func main() { wg := sync.WaitGroup{} numberOfLoops := 10 wg.Add(numberOfLoops) for i := 0; i < numberOfLoops; i++ { go incrementor(&wg) } wg.Wait() fmt.Println("Final Counter:", counter.counter)}func incrementor(wg *sync.WaitGroup) { rand.Seed(time.Now().UnixNano()) for i := 0; i < 20; i++ { counter.Inc() time.Sleep(time.Duration(rand.Intn(3)) * time.Millisecond) } wg.Done() counter.Cancel()}
2 回答
瀟瀟雨雨
TA貢獻(xiàn)1833條經(jīng)驗 獲得超4個贊
您不需要額外的互斥鎖，您的主要功能是在counter.counter不使用原子負(fù)載的情況下讀取，而您的incrementor調(diào)用wg.Done()before counter.Cancel()，因此您會獲得競爭條件。
通過在競爭條件解決wg.Done()后移動：counter.Cancel()
func main() {
wg := sync.WaitGroup{}
numberOfLoops := 10
wg.Add(numberOfLoops)
for i := 0; i < numberOfLoops; i++ {
go incrementor(&wg)
}
wg.Wait()
fmt.Println("Final Counter:", counter.counter)
}
func incrementor(wg *sync.WaitGroup) {
rand.Seed(time.Now().UnixNano())
for i := 0; i < 20; i++ {
counter.Inc()
time.Sleep(time.Duration(rand.Intn(3)) * time.Millisecond)
}
counter.Cancel()
wg.Done()
}
Helenr
TA貢獻(xiàn)1780條經(jīng)驗 獲得超4個贊
為了避免“可被比賽檢測器檢測到”的比賽：
正如@caveman 回答的那樣，您遇到的問題與wg.Done() / wg.Wait()指令排序中的問題有關(guān)，并且您不使用 anatomic.Load()來訪問counter.counter.
對于這種競爭條件，您的方法是“安全的”。
為了避免比賽，如“不要為計數(shù)器達(dá)到不連貫的狀態(tài)”：
你確實有一個問題，（*）因為你的方法運行了幾個連續(xù)的指令來檢查和更新對象（例如 : if condition { update_fields }），并且你沒有同步機(jī)制來檢查condition應(yīng)用時是否仍然正確update_fields。
通過將您的incrementor功能更改為：
func incrementor(wg *sync.WaitGroup) {
for i := 0; i < 20000; i++ {
counter.Inc()
}
counter.Cancel()
wg.Done()
}
并多次運行您的程序，您應(yīng)該能夠看到“Final Counter：”并不總是以 0（操場）結(jié)尾。
這是如何發(fā)生這種情況的說明：
假設(shè) goroutine 1 執(zhí)行counter.Cancel()
而 goroutine 2 執(zhí)行counter.Inc()
可能會發(fā)生以下執(zhí)行順序：
goroutine 1 goroutine 2
1. if c.isFinished() {
return fmt.Errorf("counter is finished")
}
2. if !c.isFinished() {
3. atomic.StoreUint32(&c.finished, 1)
4. atomic.StoreUint64(&c.counter, 0)
}
5. atomic.AddUint64(&c.counter, 1)
6. return nil
中的c.isFinished()指令.Inc()可能在執(zhí)行之前發(fā)生， .Cancel()
并且atomic.AddUint64(&c.counter, 1)可能在將計數(shù)器重置為零之后發(fā)生。 .Cancel()
為了避免這種競爭，您需要選擇一種同步inspect + update指令的方式。
一種常見的方法是使用互斥鎖：
type Counter struct {
counter uint64
finished uint32
m sync.Mutex
}
// Inc increments the counter by one
func (c *Counter) Inc() error {
c.m.Lock()
defer c.m.Unlock()
if c.finished != 0 {
return fmt.Errorf("counter is finished")
}
c.counter++
return nil
}
// Dec decrements the counter by one, but prevents the counter from going to zero
func (c *Counter) Dec() {
c.m.Lock()
defer c.m.Unlock()
// prevent overflow
if c.counter > 0 {
c.counter--
}
}
// Cancel sets the finished flag, and sets counter to zero
func (c *Counter) Cancel() {
c.m.Lock()
defer c.m.Unlock()
if c.finished == 0 {
c.finished = 1
c.counter = 0
}
}
- 2 回答
- 0 關(guān)注
- 117 瀏覽
添加回答
舉報
0/150
提交
取消