2 回答

TA貢獻(xiàn)1775條經(jīng)驗(yàn) 獲得超8個(gè)贊
filter()有一個(gè)更實(shí)用的方法,這有它的好處。使用不可變數(shù)據(jù)更容易、并發(fā)和錯(cuò)誤安全。
但是在您的示例中,您正在通過創(chuàng)建items數(shù)組來做類似的事情。所以你仍然沒有改變?nèi)魏维F(xiàn)有的數(shù)組。
const items = [...this.state.items];
創(chuàng)建 的副本this.state.items,因此一旦您執(zhí)行splice().
因此,考慮到您的方法,它與 沒有什么不同filter(),所以現(xiàn)在歸結(jié)為品味問題。
const items = [...this.state.items];
items.splice(index, 1);
VS
this.state.items.filter(i => ...);
還可以考慮性能。例如檢查這個(gè)測試。

TA貢獻(xiàn)1824條經(jīng)驗(yàn) 獲得超5個(gè)贊
const items = [...this.state.items]; // spread
const mutatedItems = this.state.items.filter(() => {}) // filter
他們是一樣的。
盡管我發(fā)現(xiàn)展開線令人困惑,而且不如過濾器直觀。
但我更喜歡解構(gòu):
const { items } = this.state // destructure
item.splice()
為什么?因?yàn)橛袝r(shí)在函數(shù)/方法中我還有其他解構(gòu)賦值,例如
const { modalVisible, user } = this.state
所以我想為什么不在item那里解構(gòu)。對于一些在多個(gè)代碼庫中編寫大量代碼的人來說,研究“此代碼瀏覽的準(zhǔn)確度和速度如何?”會有很大幫助。因?yàn)槲易约赫娴牟挥浀梦疑现軐懥耸裁础?/p>
雖然使用傳播會讓我寫更多的行并且在下個(gè)月重新閱讀時(shí)對我沒有幫助。
添加回答
舉報(bào)