官方說(shuō)明說(shuō)，寫(xiě)入易失性字段與監(jiān)視器釋放具有相同的記憶效應(yīng)，而從易失性字段讀取與監(jiān)視器獲取具有相同的記憶效應(yīng)。和實(shí)際上，volatile 的語(yǔ)義得到了大幅加強(qiáng)，幾乎達(dá)到了同步的水平。出于可見(jiàn)性的目的，對(duì) volatile 字段的每次讀取或?qū)懭攵碱?lèi)似于“一半”同步。這是否意味著，對(duì) volatile 變量的任何寫(xiě)入都會(huì)使執(zhí)行線程將其緩存刷新到主內(nèi)存中，并且每次從 volatile 字段讀取都會(huì)使線程從主內(nèi)存中重新讀取其變量？我問(wèn)是因?yàn)橥耆嗤奈谋景寺暶髦匾f(shuō)明：請(qǐng)注意，兩個(gè)線程都必須訪問(wèn)相同的 volatile 變量，以便正確設(shè)置happens-before 關(guān)系。線程 A 在寫(xiě)入 volatile 字段 f 時(shí)可見(jiàn)的所有內(nèi)容在線程 B 讀取 volatile 字段 g 后都可見(jiàn)，但情況并非如此。釋放和獲取必須“匹配”（即在同一個(gè)易失性字段上執(zhí)行）以具有正確的語(yǔ)義。而這個(gè)說(shuō)法讓我很困惑。我確信使用同步語(yǔ)句獲取和釋放常規(guī)鎖不是真的 - 如果某個(gè)線程釋放任何監(jiān)視器，那么它所做的所有更改對(duì)所有其他線程都是可見(jiàn)的（更新：實(shí)際上不是真的 - 觀看最佳答案）。在stackoverflow上甚至有一個(gè)關(guān)于它的問(wèn)題。然而，據(jù)說(shuō)無(wú)論出于何種原因，對(duì)于 volatile 字段都不是這種情況。我無(wú)法想象任何發(fā)生在保證之前的實(shí)現(xiàn)，它不會(huì)使其他線程、不讀取相同 volatile 變量的線程可見(jiàn)更改。至少想象一個(gè)實(shí)現(xiàn)，它與前兩個(gè)引號(hào)并不矛盾。此外，在發(fā)布這個(gè)問(wèn)題之前，我做了一些研究，例如這篇文章，其中包含這句話執(zhí)行這些指令后，所有寫(xiě)入都可以通過(guò)緩存子系統(tǒng)或主內(nèi)存對(duì)所有其他線程可見(jiàn)。提到的指令是在寫(xiě)入 volatile 字段時(shí)發(fā)生的指令。那么這個(gè)重要的筆記應(yīng)該是什么意思呢？或者我錯(cuò)過(guò)了什么？或者，也許那張紙條是完全錯(cuò)誤的？回答？經(jīng)過(guò)更多的研究，我只能在關(guān)于 volatile 字段及其對(duì)非 volatile 字段變化的影響的官方文檔中找到這樣的說(shuō)法：使用 volatile 變量可以降低內(nèi)存一致性錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閷?duì) volatile 變量的任何寫(xiě)入都會(huì)與對(duì)該相同變量的后續(xù)讀取建立先發(fā)生關(guān)系。這意味著對(duì) volatile 變量的更改始終對(duì)其他線程可見(jiàn)。更重要的是，這也意味著當(dāng)一個(gè)線程讀取一個(gè) volatile 變量時(shí)，它不僅會(huì)看到對(duì) volatile 的最新更改，還會(huì)看到導(dǎo)致更改的代碼的副作用。我不知道這是否足以得出結(jié)論，只有讀取相同 volatile 的線程才能保證發(fā)生之前的關(guān)系。所以現(xiàn)在我只能總結(jié)結(jié)果是不確定的。但在實(shí)踐中，我建議考慮 thread 所做的更改A，當(dāng)它寫(xiě)入 volatile 字段時(shí)，B只有當(dāng)線程B讀取相同的 volatile 字段時(shí)，才保證對(duì)線程可見(jiàn)。以上來(lái)自官方來(lái)源的引用強(qiáng)烈暗示了這一點(diǎn)。