.NET框架附帶6種不同的哈希算法：MD5：16個(gè)字節(jié)（散列時(shí)間500MB：1462毫秒）SHA-1：20個(gè)字節(jié)（1644毫秒）SHA256：32個(gè)字節(jié)（5618毫秒）SHA384：48個(gè)字節(jié)（3839毫秒）SHA512：64個(gè)字節(jié)（3820毫秒）RIPEMD：20個(gè)字節(jié)（7066 ms）這些功能中的每個(gè)功能都有不同。MD5是最快的，而RIPEMD是最慢的。MD5的優(yōu)點(diǎn)是適合內(nèi)置的Guid類型。它是類型3 UUID的基礎(chǔ)。SHA-1哈希是類型5 UUID的基礎(chǔ)。這使得它們非常易于識(shí)別。但是，MD5容易受到碰撞攻擊，SHA-1也容易受到攻擊，但是程度較小。在什么情況下應(yīng)該使用哪種哈希算法？我真的很想知道答案的具體問題是：MD5不值得信賴嗎？在正常情況下，當(dāng)您使用沒有惡意意圖的MD5算法并且任何第三方都沒有惡意意圖時(shí)，您會(huì)期望發(fā)生任何沖突（這意味著兩個(gè)任意byte []會(huì)產(chǎn)生相同的哈希）RIPEMD比SHA1好多少？（如果更好），其計(jì)算速度要慢5倍，但哈希大小與SHA1相同。在對(duì)文件名（或其他短字符串）進(jìn)行哈希處理時(shí)，獲得非惡意沖突的幾率是多少？（例如，兩個(gè)具有相同MD5哈希值的隨機(jī)文件名）（帶有MD5 / SHA1 / SHA2xx）通常，非惡意沖突的幾率是多少？這是我使用的基準(zhǔn)：    static void TimeAction(string description, int iterations, Action func) {        var watch = new Stopwatch();        watch.Start();        for (int i = 0; i < iterations; i++) {            func();        }        watch.Stop();        Console.Write(description);        Console.WriteLine(" Time Elapsed {0} ms", watch.ElapsedMilliseconds);    }    static byte[] GetRandomBytes(int count) {        var bytes = new byte[count];        (new Random()).NextBytes(bytes);        return bytes;    }    static void Main(string[] args) {        var md5 = new MD5CryptoServiceProvider();        var sha1 = new SHA1CryptoServiceProvider();        var sha256 = new SHA256CryptoServiceProvider();        var sha384 = new SHA384CryptoServiceProvider();        var sha512 = new SHA512CryptoServiceProvider();        var ripemd160 = new RIPEMD160Managed();        var source = GetRandomBytes(1000 * 1024);        var algorithms = new Dictionary<string,HashAlgorithm>();        algorithms["md5"] = md5;        algorithms["sha1"] = sha1;        algorithms["sha256"] = sha256;        algorithms["sha384"] = sha384;        algorithms["sha512"] = sha512;        algorithms["ripemd160"] = ripemd160;        foreach (var pair in algorithms) {            Console.WriteLine("Hash Length for {0} is {1}",                 pair.Key,                 pair.Value.ComputeHash(source).Length);        }