您閱讀的文章使用了一個(gè)錯(cuò)誤的例子，或者您誤解了他們的觀點(diǎn)。
select username from users where company = 'bbc' or company = 'itv';
這等效于：
select username from users where company IN ('bbc', 'itv');
MySQL可以company為此查詢使用索引。無需執(zhí)行任何UNION。
更棘手的情況是您的OR條件涉及兩個(gè)不同的列。
select username from users where company = 'bbc' or city = 'London';
假設(shè)在上有一個(gè)索引，在上company有一個(gè)單獨(dú)的索引city。鑒于MySQL通常在給定查詢中每個(gè)表只使用一個(gè)索引，應(yīng)該使用哪個(gè)索引？如果它使用on上的索引company，則仍必須進(jìn)行表掃描以查找city倫敦所在的行。如果使用on上的索引city，則必須對(duì)companybbc 所在的行進(jìn)行表掃描。
該UNION解決方案是對(duì)于這種類型的箱子。
select username from users where company = 'bbc'
union
select username from users where city = 'London';
現(xiàn)在，每個(gè)子查詢都可以使用索引進(jìn)行搜索，并且子查詢的結(jié)果由組合UNION。
一位匿名用戶對(duì)我的回答提出了修改建議，但主持人拒絕了該修改。它應(yīng)該是評(píng)論，而不是編輯。提議的編輯聲稱，UNION必須對(duì)結(jié)果集進(jìn)行排序以消除重復(fù)的行。這會(huì)使查詢運(yùn)行速度變慢，因此索引優(yōu)化是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。
我的回答是，索引有助于在UNION發(fā)生之前將結(jié)果集減少為少量的行。實(shí)際上，UNION確實(shí)消除了重復(fù)項(xiàng)，但是這樣做只需要對(duì)小的結(jié)果集進(jìn)行排序。在某些情況下，WHERE子句與表的大部分匹配，并且在UNION期間進(jìn)行排序與進(jìn)行表掃描一樣昂貴。但是，通過索引搜索減少結(jié)果集的情況更為常見，因此排序的成本要比表掃描的成本低得多。
差異取決于表中的數(shù)據(jù)以及要搜索的術(shù)語。確定給定查詢的最佳解決方案的唯一方法是嘗試在MySQL查詢探查器中使用這兩種方法并比較它們的性能。
