我發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：#include<stdio.h>#include<time.h>int main() {    int p, q;    clock_t s,e;    s=clock();    for(int i = 1; i < 1000; i++){        for(int j = 1; j < 1000; j++){            for(int k = 1; k < 1000; k++){                p = i + j * k;                q = p;  //Removing this line can increase running time.            }        }    }    e = clock();    double t = (double)(e - s) / CLOCKS_PER_SEC;    printf("%lf\n", t);    return 0;}我在i5-5257U Mac OS上使用GCC 7.3.0編譯代碼，沒有進(jìn)行任何優(yōu)化。這是平均運(yùn)行時間超過10倍： 還有其他人在其他Intel平臺上測試該案例并獲得相同的結(jié)果。 我將在這里發(fā)布由GCC生成的程序集。兩種匯編代碼之間的唯一區(qū)別是，在較快的一種匯編代碼之前，還有兩項操作：在此處輸入圖片說明addl $1, -12(%rbp)movl    -44(%rbp), %eaxmovl    %eax, -48(%rbp)那么，為什么用這樣的分配程序運(yùn)行得更快？彼得的回答很有幫助。在AMD Phenom II X4 810和ARMv7處理器（BCM2835）上進(jìn)行的測試顯示了相反的結(jié)果，該結(jié)果支持存儲轉(zhuǎn)發(fā)加速特定于某些Intel CPU。而BeeOnRope的評論和建議催著我重寫的問題。:)這個問題的核心是與處理器架構(gòu)和組裝相關(guān)的有趣現(xiàn)象。因此，我認(rèn)為值得討論。