TA貢獻1909條經(jīng)驗 獲得超7個贊
我認為這主要是為了保持一致性，以便可以以相同的方式讀取所有子句；可以這么說。也就是說，每個RHS在功能類型中都位于相同的位置。如果您允許的話，我認為也會掩蓋很多愚蠢的錯誤。
還有一個語義上的怪癖：說編譯器填充了這些子句，使其具有與其他子句相同數(shù)量的模式；即你的例子將成為
safeDivide x 0 = x
safeDivide x y = (/) x y
現(xiàn)在考慮第二行是否改為safeDivide = undefined；在沒有上一個子句的情況下，safeDivide它將是⊥，但是由于此處執(zhí)行了eta擴展，所以它是\x y -> if y == 0 then x else ⊥-因此safeDivide = undefined實際上并沒有定義safeDivide為⊥！國際海事組織，這似乎足以使人們有理由禁止此類條款。
TA貢獻1827條經(jīng)驗 獲得超4個贊
具有多個子句的函數(shù)的含義由Haskell標準（第4.4.3.1節(jié)）通過轉(zhuǎn)換為lambda和case語句來定義：
fn pat1a pat1b = r1
fn pat2a pat2b = r2
變成
fn = \a b -> case (a,b) of
(pat1a, pat1b) -> r1
(pat2a, pat2b) -> r2
這樣一來，函數(shù)定義/ case語句的處理方式就很好并且保持一致，并且沒有多余地且混亂地指定每個函數(shù)的含義。
僅當每個子句具有相同數(shù)量的參數(shù)時，這種翻譯才真正有意義。當然，可能會有其他規(guī)則來解決此問題，但是它們會使翻譯復雜化，但收效甚微，因為您可能不想為了讀者的利益而定義這樣的內(nèi)容。
TA貢獻2036條經(jīng)驗 獲得超8個贊
Haskell之所以這樣做，是因為它的前輩（如LML和Miranda）做到了。沒有技術(shù)原因必須如此。具有較少參數(shù)的方程式可以進行eta展開。但是對于不同的方程式使用不同數(shù)量的參數(shù)可能是一種錯字而不是有意的，因此在這種情況下，我們禁止在某些情況下明智且罕見的做法，以便在常見情況下獲得更好的錯誤報告。
舉報