這個問題向那里的C專家提出：在C中，可以如下聲明一個指針：char (* p)[10];..基本上指出此指針指向10個字符的數(shù)組。像這樣聲明指針的整潔之處在于，如果您嘗試將不同大小的數(shù)組的指針分配給p，則會出現(xiàn)編譯時錯誤。如果您嘗試將簡單的char指針的值分配給p，也會給您帶來編譯時錯誤。我在gcc上嘗試過，似乎可以在ANSI，C89和C99上使用。在我看來，像這樣聲明一個指針將非常有用-特別是在將指針傳遞給函數(shù)時。通常，人們會這樣寫這樣的函數(shù)原型：void foo(char * p, int plen);如果期望使用特定大小的緩沖區(qū)，則只需測試plen的值。但是，不能保證將p傳遞給您的人確實會在該緩沖區(qū)中為您提供有效的內(nèi)存位置。您必須相信調(diào)用此函數(shù)的人在做正確的事情。另一方面：void foo(char (*p)[10]);..將強制調(diào)用方為您提供指定大小的緩沖區(qū)。這似乎非常有用，但是我從未在我遇到的任何代碼中看到過像這樣聲明過的指針。我的問題是：人們?yōu)槭裁床宦暶鬟@樣的指針有什么理由？我沒有看到明顯的陷阱嗎？
3 回答
30秒到達戰(zhàn)場
TA貢獻1828條經(jīng)驗 獲得超6個贊
您在帖子中所說的是絕對正確的。我想說的是，每位C開發(fā)人員在達到一定水平的C語言水平時都會得出完全相同的發(fā)現(xiàn)和得出完全相同的結(jié)論。
當您的應用程序區(qū)域的細節(jié)要求特定固定大小的數(shù)組（數(shù)組大小是編譯時常量）時，將此類數(shù)組傳遞給函數(shù)的唯一正確方法是使用指針數(shù)組參數(shù)
void foo(char (*p)[10]);
（在C ++語言中，這也可以通過引用來完成
void foo(char (&p)[10]);
）。
這將啟用語言級別的類型檢查，這將確保提供大小完全正確的數(shù)組作為參數(shù)。實際上，在許多情況下，人們甚至沒有意識到就暗中使用此技術(shù)，而是將數(shù)組類型隱藏在typedef名稱后面
typedef int Vector3d[3];
void transform(Vector3d *vector);
/* equivalent to `void transform(int (*vector)[3])` */
...
Vector3d vec;
...
transform(&vec);
另外請注意，上述代碼對于Vector3dtype是數(shù)組還是a 是不變的struct。您可以Vector3d隨時將數(shù)組的定義從a 切換到a struct，然后再切換回來，而不必更改函數(shù)聲明。在這兩種情況下，函數(shù)都將“通過引用”接收聚合對象（對此有一些例外，但是在此討論的上下文中，這是正確的）。
但是，您不會看到這種顯式使用數(shù)組傳遞的方法被頻繁地使用，這僅僅是因為太多的人對相當復雜的語法感到困惑，并且根本不適應C語言的此類功能以正確使用它們。因此，在一般現(xiàn)實生活中，將數(shù)組作為指向其第一個元素的指針傳遞是一種更為流行的方法。它看起來只是“簡單”。
但實際上，使用指向第一個元素的指針進行數(shù)組傳遞是一種非常特殊的技術(shù)，這是一個技巧，它具有非常特定的目的：其唯一的目的是促進傳遞大小不同（即運行時大小）的數(shù)組。如果您確實需要能夠處理運行時大小的數(shù)組，則傳遞此類數(shù)組的正確方法是使用指向其第一個元素的指針，并使用附加參數(shù)提供的具體大小
void foo(char p[], unsigned plen);
實際上，在許多情況下，能夠處理運行時大小的數(shù)組非常有用，這也有助于該方法的普及。許多C開發(fā)人員根本沒有遇到（或從未認識到）處理固定大小的數(shù)組的需要，因此對適當?shù)墓潭ù笮〉募夹g(shù)仍然沒有任何了解。
但是，如果數(shù)組大小固定，則將其作為指向元素的指針傳遞
void foo(char p[])
這是一個主要的技術(shù)級錯誤，不幸的是，如今這些錯誤相當普遍。在這種情況下，指針數(shù)組技術(shù)是一種更好的方法。
可能會阻止采用固定大小的數(shù)組傳遞技術(shù)的另一個原因是，幼稚方法在動態(tài)分配數(shù)組的類型化方面占主導地位。例如，如果程序調(diào)用類型的固定陣列char[10]（如在你的例子），平均顯影劑將malloc此類陣列如
char *p = malloc(10 * sizeof *p);
該數(shù)組不能傳遞給聲明為
void foo(char (*p)[10]);
這使普通開發(fā)人員感到困惑，并使他們放棄了固定大小的參數(shù)聲明，而無需進一步考慮。但實際上，問題的根源在于幼稚的malloc方法。malloc上面顯示的格式應保留給運行時大小的數(shù)組。如果數(shù)組類型具有編譯時大小，則更好的方法malloc如下所示
char (*p)[10] = malloc(sizeof *p);
當然，這可以很容易地傳遞給上面聲明的 foo
foo(p);
編譯器將執(zhí)行正確的類型檢查。但是，這再一次給一個沒有準備的C開發(fā)人員帶來了太多混亂，這就是為什么您不會在“典型”的日常代碼中經(jīng)?？吹剿脑颉?/p>
千萬里不及你
TA貢獻1784條經(jīng)驗 獲得超9個贊
我想補充一下AndreyT的答案（以防萬一有人偶然在此頁面上尋找有關(guān)此主題的更多信息）：
當我開始更多地使用這些聲明時，我意識到C中與它們相關(guān)的主要障礙（顯然不是C ++）。在某些情況下，您想給調(diào)用者一個指向已寫入緩沖區(qū)的const指針，這是很常見的。不幸的是，在C中聲明這樣的指針時，這是不可能的。換句話說，C標準（6.7.3-第8段）與以下內(nèi)容不一致：
int array[9];
const int (* p2)[9] = &array; /* Not legal unless array is const as well */
這種約束似乎在C ++中不存在，這使這些類型的聲明更加有用。但是對于C語言，每當您要使用指向固定大小緩沖區(qū)的const指針時，都必須回退到常規(guī)指針聲明（除非緩沖區(qū)本身被聲明為const開頭）。您可以在此郵件主題中找到更多信息：鏈接文本
在我看來，這是一個嚴格的約束，這可能是人們通常不使用C聲明這樣的指針的主要原因之一。另一個事實是，大多數(shù)人甚至都不知道您可以這樣聲明一個指針： AndreyT指出。
MMTTMM
TA貢獻1869條經(jīng)驗 獲得超4個贊
簡而言之，C不會那樣做。類型數(shù)組T作為指針傳遞給T該數(shù)組中的第一個指針，僅此而已。
這允許一些很酷而優(yōu)雅的算法，例如使用類似以下表達式的數(shù)組循環(huán)
*dst++ = *src++
缺點是大小的管理取決于您。不幸的是，不認真執(zhí)行此操作還導致了C編碼中的數(shù)百萬個錯誤和/或惡意利用的機會。
與您在C語言中所要求的最接近的是傳遞一個struct（按值）或一個指向一個（按引用）的指針。只要在此操作的兩邊使用相同的結(jié)構(gòu)類型，則分發(fā)引用的代碼和使用引用的代碼都將與要處理的數(shù)據(jù)大小一致。
您的結(jié)構(gòu)可以包含您想要的任何數(shù)據(jù)；它可能包含大小明確定義的數(shù)組。
但是，沒有什么能阻止您或功能不強或惡意的編碼器使用強制轉(zhuǎn)換來欺騙編譯器，以將您的結(jié)構(gòu)視為不同大小的結(jié)構(gòu)之一。C的設(shè)計幾乎包括了完成這種事情的能力。
- 3 回答
- 0 關(guān)注
- 749 瀏覽
添加回答
舉報
0/150
提交
取消