假設(shè)我有一個(gè)ArrayListArrayList<MyClass> myList;我想調(diào)用toArray，是否有使用性能的理由MyClass[] arr = myList.toArray(new MyClass[myList.size()]);過度MyClass[] arr = myList.toArray(new MyClass[0]);？我更喜歡第二種樣式，因?yàn)樗惶唛L，并且我假設(shè)編譯器將確保不會真正創(chuàng)建空數(shù)組，但是我一直在想那是否是真的。當(dāng)然，在99％的情況下，它不會以一種方式或其他方式產(chǎn)生任何差異，但是我想在我的普通代碼和優(yōu)化的內(nèi)部循環(huán)之間保持一致的樣式...
3 回答
守候你守候我
TA貢獻(xiàn)1802條經(jīng)驗(yàn) 獲得超10個(gè)贊
從Java 5中的ArrayList開始，如果數(shù)組具有正確的大?。ɑ蚋螅?，則將已填充該數(shù)組。所以
MyClass[] arr = myList.toArray(new MyClass[myList.size()]);
將創(chuàng)建一個(gè)數(shù)組對象，填充它并將其返回到“ arr”。另一方面
MyClass[] arr = myList.toArray(new MyClass[0]);
將創(chuàng)建兩個(gè)數(shù)組。第二個(gè)是長度為0的MyClass數(shù)組。因此，有一個(gè)對象創(chuàng)建對象，該對象將立即被丟棄。就源代碼而言，編譯器/ JIT無法優(yōu)化此代碼，因此無法創(chuàng)建它。此外，使用零長度對象會導(dǎo)致toArray（）方法中的轉(zhuǎn)換。
請參見ArrayList.toArray（）的來源：
public <T> T[] toArray(T[] a) {
if (a.length < size)
// Make a new array of a's runtime type, but my contents:
return (T[]) Arrays.copyOf(elementData, size, a.getClass());
System.arraycopy(elementData, 0, a, 0, size);
if (a.length > size)
a[size] = null;
return a;
}
使用第一種方法，以便僅創(chuàng)建一個(gè)對象，并避免（隱式但仍然很昂貴）強(qiáng)制轉(zhuǎn)換。
拉莫斯之舞
TA貢獻(xiàn)1820條經(jīng)驗(yàn) 獲得超10個(gè)贊
通過JetBrains Intellij Idea檢查：
有兩種樣式可以將集合轉(zhuǎn)換為數(shù)組：使用預(yù)大小數(shù)組（如c.toArray（new String [c.size（）]））或使用空數(shù)組（如c.toArray（new String [ 0]）。
在較早的Java版本中，建議使用預(yù)大小的數(shù)組，因?yàn)閯?chuàng)建適當(dāng)大小的數(shù)組所需的反射調(diào)用非常慢。但是，由于OpenJDK 6的更新較晚，因此此調(diào)用變得很有趣，與空大小版本相比，空數(shù)組版本的性能相同，有時(shí)甚至更好。同樣，傳遞預(yù)大小的數(shù)組對于并發(fā)或同步收集也是危險(xiǎn)的，因?yàn)樵趕ize和toArray 調(diào)用之間可能會發(fā)生數(shù)據(jù)爭用 ，如果在操作期間同時(shí)縮小了集合，則在數(shù)組末尾可能會導(dǎo)致額外的null。
此檢查允許遵循統(tǒng)一的樣式：使用空數(shù)組（在現(xiàn)代Java中建議使用）或使用預(yù)定大小的數(shù)組（在較早的Java版本或基于非HotSpot的JVM中可能更快）。
添加回答
舉報(bào)
0/150
提交
取消