無(wú)法在Swift中的另一個(gè)協(xié)議中使用協(xié)議作為關(guān)聯(lián)類型我有一個(gè)協(xié)議，Address它繼承自另一個(gè)協(xié)議Validator，并Address滿足Validator擴(kuò)展中的要求。還有另一個(gè)協(xié)議，F(xiàn)romRepresentable它有一個(gè)associatedType（ValueWrapper）要求Validator?，F(xiàn)在，如果我嘗試使用Addressas associatedType，那么它不會(huì)編譯。它說(shuō)，推斷類型'Address'（通過(guò)匹配要求'valueForDetail'）無(wú)效：不符合'Validator'。這種用法是非法的嗎？我們是不是應(yīng)該能夠使用Address的地方Validator，因?yàn)樗蠥ddresses都是Validator。下面是我正在嘗試的一段代碼。enum ValidationResult {     case Success     case Failure(String)}protocol Validator {     func validate() -> ValidationResult}//Address inherits Validatorprotocol Address: Validator {     var addressLine1: String {get set}     var city: String {get set}     var country: String {get set}}////Fulfill Validator protocol requirements in extensionextension Address {     func validate() -> ValidationResult {         if addressLine1.isEmpty {             return .Failure("Address can not be empty")         }         return .Success     }}protocol FormRepresentable {     associatedtype ValueWrapper: Validator     func valueForDetail(valueWrapper: ValueWrapper) -> String}// Shipping Address conforming to Address protocol.  // It should also implicitly conform to Validator since // Address inherits from Validator?struct ShippingAddress: Address {     var addressLine1 = "CA"     var city = "HYD"     var country = "India"}// While compiling, it says: // Inferred type 'Address' (by matching requirement 'valueForDetail') is invalid: does not conform // to 'Validator'. // But Address confroms to Validator.enum AddressFrom: Int, FormRepresentable {     case Address1     case City     case Country     func valueForDetail(valueWrapper: Address) -> String {         switch self {         case .Address1:             return valueWrapper.addressLine1         case .City:             return valueWrapper.city        case .Country:             return valueWrapper.country        }     }}更新：提起了一個(gè)錯(cuò)誤。