編譯器建議我添加一個'靜態(tài)生命周期，因為參數(shù)類型可能不夠長，但我不認為這是我想要的我正在嘗試實現(xiàn)看起來像這個最小例子的東西：trait Bar<T> {}struct Foo<T> {     data: Vec<Box<Bar<T>>>,}impl<T> Foo<T> {     fn add<U: Bar<T>>(&mut self, x: U) {         self.data.push(Box::new(x));     }}由于Rust默認為（據(jù)我所知）pass-by-ownership，我的心理模型認為這應(yīng)該有效。該add方法獲取對象的所有權(quán)，x并且能夠?qū)⒋藢ο笠苿拥絘中，Box因為它知道完整類型U（而不僅僅是特征Bar<T>）。一旦進入a Box，框內(nèi)項目的生命周期應(yīng)該與框的實際生命周期相關(guān)聯(lián)（例如，當pop()從矢量中刪除時，對象將被銷毀）。然而，很明顯，編譯器不同意（并且我確定比我更了解...），要求我考慮添加一個'static生命周期限定符（E0310）。我99％肯定這不是我想要的，但我不確定我應(yīng)該做什么。為了澄清我的想法并幫助識別誤解，我的心理模型來自C ++背景，是：Box<T> 本質(zhì)上是 std::unique_ptr<T>如果沒有任何注釋，則變量按值傳遞，Copy否則傳遞rvalue-reference與參考注釋，&大致const&和&mut大致&默認生命周期是詞法范圍