size_t vs. uintptr_tC標(biāo)準(zhǔn)保證這size_t是一種可以保存任何數(shù)組索引的類型。這意味著，邏輯上，size_t應(yīng)該能夠保存任何指針類型。我在Googles上發(fā)現(xiàn)的一些網(wǎng)站上看到這是合法的和/或應(yīng)該始終有效：void *v = malloc(10);size_t s = (size_t) v;那么在C99中，標(biāo)準(zhǔn)引入了intptr_t和uintptr_t類型，它們是有符號(hào)和無(wú)符號(hào)類型，保證能夠保存指針：uintptr_t p = (size_t) v;那么使用size_t和有uintptr_t什么區(qū)別？?jī)烧叨际菬o(wú)符號(hào)的，并且兩者都應(yīng)該能夠保存任何指針類型，因此它們?cè)诠δ苌峡雌饋?lái)相同。除了清晰度之外，是否有任何真正令人信服的理由uintptr_t（或者更好的是，a void *）而不是a size_t？在一個(gè)不透明的結(jié)構(gòu)中，字段只能由內(nèi)部函數(shù)處理，有沒(méi)有理由不這樣做？出于同樣的原因，ptrdiff_t一直是一個(gè)能夠保持指針差異的簽名類型，因此能夠容納大多數(shù)指針，那么它與它intptr_t有何區(qū)別？是不是所有這些類型基本上都服務(wù)于同一功能的不同版本？如果沒(méi)有，為什么？對(duì)于其中一個(gè)我不能用另一個(gè)做什么我不能做什么？如果是這樣，為什么C99會(huì)在語(yǔ)言中添加兩種基本上多余的類型？我愿意忽略功能指針，因?yàn)樗鼈儾贿m用于當(dāng)前的問(wèn)題，但隨意提及它們，因?yàn)槲矣幸环N潛在的懷疑，它們將成為“正確”答案的核心。