為什么將“指向非const的指針”轉(zhuǎn)換為“指向const的指針”是不合法的？它是將指針到非Const轉(zhuǎn)換為指針到Const的合法行為。那么，為什么轉(zhuǎn)換指向非連續(xù)的指針轉(zhuǎn)到指向Const的指針?例如，為什么下列代碼是非法的：char *s1 = 0;const char *s2 = s1;
// OK...
char *a[MAX]; // aka char **
const char **ps = a; // error!
3 回答
波斯汪
TA貢獻(xiàn)1811條經(jīng)驗(yàn) 獲得超4個(gè)贊
從標(biāo)準(zhǔn)：
const char c = 'c';
char* pc;
const char** pcc = &pc; // not allowed
*pcc = &c;
*pc = 'C'; // would allow to modify a const object
倚天杖
TA貢獻(xiàn)1828條經(jīng)驗(yàn) 獲得超3個(gè)贊
不能分配 char **值到 const char **指針有點(diǎn)模糊。鑒于 const存在限定符，編譯器希望幫助您遵守不修改的承諾。 const價(jià)值。這就是為什么您可以分配一個(gè) char *轉(zhuǎn)到 const char *，但事實(shí)并非如此：“添加”顯然是安全的。 const-指向一個(gè)簡(jiǎn)單的指針，但把它拿走是危險(xiǎn)的。但是，假設(shè)您執(zhí)行了以下更復(fù)雜的一系列任務(wù)： const char c = 'x'; /* 1 */char *p1; /* 2 */const char **p2 = &p1; /* 3 */*p2 = &c; /* 4 */*p1 = 'X'; /* 5 */
在第3行中，我們分配了一個(gè) char **轉(zhuǎn)到 const char **..(編譯器應(yīng)該會(huì)抱怨。)在第4行中，我們分配了一個(gè) const char *轉(zhuǎn)到 const char *這顯然是合法的。在第5行中，我們修改了 char *指向-這應(yīng)該是合法的。然而， p1最后指向 c，也就是 const..這發(fā)生在第4行，因?yàn)?/trans> *p2是真的 p1..這是在第3行中設(shè)置的，它是不允許的表單的賦值，這正是不允許第3行的原因。
const
(C+有更復(fù)雜的規(guī)則來(lái)分配Const限定的指針，這些規(guī)則允許您在不引起警告的情況下執(zhí)行更多類型的賦值，但仍然可以防止無(wú)意中修改Const值的嘗試。C+仍然不允許分配 char **轉(zhuǎn)到 const char **，但它可以讓您通過(guò)分配 char **轉(zhuǎn)到 const char * const *.)
- 3 回答
- 0 關(guān)注
- 1230 瀏覽
添加回答
舉報(bào)
0/150
提交
取消