DATEADD和DATEDIFF比轉(zhuǎn)換為varchar更好。這兩個(gè)查詢都有相同的執(zhí)行計(jì)劃，但是執(zhí)行計(jì)劃主要是關(guān)于數(shù)據(jù)訪問(wèn)策略，并且不總是顯示執(zhí)行所有部分所需的CPU時(shí)間所涉及的隱含成本。如果兩個(gè)查詢都針對(duì)數(shù)百萬(wàn)行的表運(yùn)行，則使用DateDiff的CPU時(shí)間可以接近轉(zhuǎn)換CPU時(shí)間的三分之一！
要查看查詢的執(zhí)行計(jì)劃：
set showplan_text onGO
DATEADD和DATEDIFF都將執(zhí)行轉(zhuǎn)換_隱式。
雖然對(duì)某些人來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)換解決方案更簡(jiǎn)單、更容易閱讀，但它是慢點(diǎn)。不需要將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為DateTime(這是服務(wù)器隱式完成的)。之后，DateDiff方法對(duì)于DateAdd也沒(méi)有真正的需求，因?yàn)檎麛?shù)結(jié)果也將被隱式轉(zhuǎn)換回datetime。
從數(shù)據(jù)表中選擇轉(zhuǎn)換(varchar，MyDate，101)
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=CONVERT(varchar(30),[TEST].[dbo].[DatesTable].[MyDate],101)))
|--Table Scan(OBJECT:([TEST].[dbo].[DatesTable]))
從數(shù)據(jù)表中選擇DATEADD(dd，0，DATEDIFF(dd，0，MyDate)
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=dateadd(day,(0),CONVERT_IMPLICIT(datetime,datediff(day,'1900-01-01 00:00:00.000',CONVERT_IMPLICIT
(datetime,[TEST].[dbo].[DatesTable].[MyDate],0)),0))))
|--Table Scan(OBJECT:([TEST].[dbo].[DatesTable]))
正如@digi所建議的那樣，使用place()具有更接近DateDiff的性能，但不建議將Datetime數(shù)據(jù)類型轉(zhuǎn)換為浮動(dòng)和返回，但并不總是產(chǎn)生原始值。
記住伙計(jì)們：不要相信任何人。查看性能統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并自己測(cè)試它！
在測(cè)試結(jié)果時(shí)要小心。選擇多個(gè)行將隱藏性能差異，因?yàn)橥ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)送行要比執(zhí)行計(jì)算所用的時(shí)間要長(zhǎng)。因此，請(qǐng)確保所有行的工作都由服務(wù)器完成，但沒(méi)有發(fā)送到客戶端的行集。
對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)，緩存優(yōu)化何時(shí)影響查詢似乎有些混亂。在同一批或在不同批處理中運(yùn)行兩個(gè)查詢對(duì)緩存沒(méi)有影響。因此，您可以手動(dòng)終止緩存，也可以簡(jiǎn)單地多次來(lái)回運(yùn)行查詢。對(duì)查詢#2的任何優(yōu)化也會(huì)影響后續(xù)的查詢，因此如果您愿意，可以拋出執(zhí)行#1。
這是完整測(cè)試腳本和性能結(jié)果這證明DateDiff比轉(zhuǎn)換為varchar要快得多。
