類型名稱后的括號是否與new有區(qū)別？如果'Test'是一個普通的類，那么之間有什么區(qū)別：Test* test = new Test;和Test* test = new Test();
3 回答
尚方寶劍之說
TA貢獻1788條經(jīng)驗 獲得超4個贊
讓我們變得迂腐，因為存在實際上會影響代碼行為的差異。以下大部分內(nèi)容來自對“Old New Thing”文章的評論。
有時新運算符返回的內(nèi)存將被初始化，有時它不會取決于您正在新建的類型是POD（普通舊數(shù)據(jù)），還是它是一個包含POD成員且正在使用的類編譯器生成的默認構造函數(shù)。
在C ++ 1998中，有兩種類型的初始化：零和默認
在C ++ 2003第三種類型的初始化中，添加了值初始化。
假設：
struct A { int m; }; // PODstruct B { ~B(); int m; }; // non-POD, compiler generated default ctorstruct C { C() : m() {}; ~C(); int m; };
// non-POD, default-initialising m在C ++ 98編譯器中，應該發(fā)生以下情況：
new A- 不確定的價值new A()- 零初始化new B- 默認構造（B :: m未初始化）new B()- 默認構造（B :: m未初始化）new C- 默認構造（C :: m為零初始化）new C()- 默認構造（C :: m為零初始化）
在符合C ++ 03的編譯器中，事情應該像這樣工作：
new A- 不確定的價值new A()- value-initialize A，這是零初始化，因為它是POD。new B- default-initializes（離開B :: m未初始化）new B()- value-initializes B，它對所有字段進行零初始化，因為它的默認ctor是編譯器生成的，而不是用戶定義的。new C- default-initializes C，調用默認的ctor。new C()- value-initializes C，調用默認的ctor。
所以在C ++的所有版本中都存在差異new A，new A()因為A是POD。
在這種情況下，C ++ 98和C ++ 03之間的行為有所不同new B()。
這是C ++塵封的角落之一，可以讓你發(fā)瘋。在構造一個物體時，有時候你需要/需要它們，有時候你絕對不能擁有它們，有時它們并不重要。
神不在的星期二
TA貢獻1963條經(jīng)驗 獲得超6個贊
new Thing();明確表示你想要一個被調用的構造函數(shù)，而new Thing;這意味著你不介意不調用構造函數(shù)。
如果在具有用戶定義構造函數(shù)的struct / class上使用，則沒有區(qū)別。如果一個簡單的結構/類（如所謂的struct Thing { int i; };），那么new Thing;像malloc(sizeof(Thing));，而new Thing();就像是calloc(sizeof(Thing));-它會初始化為零。
陷阱介于兩者之間：
struct Thingy {
~Thingy(); // No-longer a trivial class
virtual WaxOn();
int i;};在這種情況下，new Thingy;vs 的行為new Thingy();在C ++ 98和C ++ 2003之間發(fā)生了變化。請參閱Michael Burr關于如何以及為何的解釋。
慕桂英546537
TA貢獻1848條經(jīng)驗 獲得超10個贊
不，他們是一樣的。但是有以下區(qū)別：
Test t; // create a Test called t
和
Test t(); // declare a function called t which returns a Test
這是因為基本的C ++（和C）規(guī)則：如果某些東西可能是一個聲明，那么它就是一個聲明。
編輯：重新解決有關POD和非POD數(shù)據(jù)的初始化問題，雖然我同意所有已經(jīng)說過的內(nèi)容，但我只想指出這些問題僅適用于新的或以其他方式構建的內(nèi)容沒有用戶定義的構造函數(shù)。如果有這樣的構造函數(shù)，它將被使用。對于99.99％的合理設計類，將會有這樣的構造函數(shù)，因此可以忽略這些問題。
- 3 回答
- 0 關注
- 794 瀏覽
添加回答
舉報
0/150
提交
取消