重寫System.Object.GetHashCode的最佳算法是什么？在.NET System.Object.GetHashCode方法中，很多地方都使用.NET 方法。特別是在快速查找集合中的項目或確定相等性時。是否有關于如何GetHashCode為我的自定義類實現(xiàn)覆蓋的標準算法/最佳實踐，因此我不會降低性能？
4 回答
白板的微信
TA貢獻1883條經驗 獲得超3個贊
我通常會使用Josh Bloch 精彩的 Effective Java中的實現(xiàn)。它很快并且創(chuàng)建了一個非常好的哈希，不太可能導致沖突。選擇兩個不同的素數(shù)，例如17和23，并執(zhí)行：
public override int GetHashCode(){
unchecked // Overflow is fine, just wrap
{
int hash = 17;
// Suitable nullity checks etc, of course :)
hash = hash * 23 + field1.GetHashCode();
hash = hash * 23 + field2.GetHashCode();
hash = hash * 23 + field3.GetHashCode();
return hash;
}}正如評論中所指出的，你可能會發(fā)現(xiàn)最好選擇一個大素數(shù)乘以。顯然486187739是好的...雖然我看到的大多數(shù)例子都是小數(shù)字傾向于使用素數(shù)，但至少有類似的算法，其中經常使用非素數(shù)。例如，在后來的非FNV例子中，我使用的數(shù)字顯然效果很好 - 但初始值不是素數(shù)。（乘法常數(shù)雖然是素數(shù)。我不知道它有多重要。）
這比XOR出于哈希碼的常見做法更好，主要有兩個原因。假設我們有一個包含兩個int字段的類型：
XorHash(x, x) == XorHash(y, y) == 0 for all x, yXorHash(x, y) == XorHash(y, x) for all x, y
順便說一下，早期的算法是C＃編譯器當前用于匿名類型的算法。
這個頁面提供了很多選擇。我認為在大多數(shù)情況下，上述情況“足夠好”并且非常容易記住并且正確。所述FNV替代方案是同樣簡單，但使用不同的常數(shù)和XOR代替ADD作為組合操作。它看起來的東西像下面的代碼，但正常的FNV算法對每個字節(jié)進行操作，所以這將需要修改來執(zhí)行的，而不是每32位的哈希值每字節(jié)一個迭代。FNV也是為可變長度的數(shù)據(jù)而設計的，而我們在這里使用它的方式總是針對相同數(shù)量的字段值。對這個答案的評論表明，這里的代碼實際上并不像上面的添加方法那樣（在測試的示例中）。
// Note: Not quite FNV!public override int GetHashCode(){
unchecked // Overflow is fine, just wrap
{
int hash = (int) 2166136261;
// Suitable nullity checks etc, of course :)
hash = (hash * 16777619) ^ field1.GetHashCode();
hash = (hash * 16777619) ^ field2.GetHashCode();
hash = (hash * 16777619) ^ field3.GetHashCode();
return hash;
}}請注意，有一點需要注意的是，理想情況下，在將其添加到依賴于哈希代碼的集合之后，應該防止對等式敏感（因此對哈希碼敏感）狀態(tài)的更改。
根據(jù)文件：
您可以為不可變引用類型重寫GetHashCode。通常，對于可變引用類型，只有在以下情況下才應覆蓋GetHashCode：
您可以從不可變的字段計算哈希碼; 要么
您可以確保在對象包含在依賴于其哈希代碼的集合中時，可變對象的哈希碼不會更改。
飲歌長嘯
TA貢獻1951條經驗 獲得超3個贊
這是我的哈希碼助手。
它的優(yōu)點是它使用泛型類型參數(shù)，因此不會導致裝箱：
public static class HashHelper{
public static int GetHashCode<T1, T2>(T1 arg1, T2 arg2)
{
unchecked
{
return 31 * arg1.GetHashCode() + arg2.GetHashCode();
}
}
public static int GetHashCode<T1, T2, T3>(T1 arg1, T2 arg2, T3 arg3)
{
unchecked
{
int hash = arg1.GetHashCode();
hash = 31 * hash + arg2.GetHashCode();
return 31 * hash + arg3.GetHashCode();
}
}
public static int GetHashCode<T1, T2, T3, T4>(T1 arg1, T2 arg2, T3 arg3,
T4 arg4)
{
unchecked
{
int hash = arg1.GetHashCode();
hash = 31 * hash + arg2.GetHashCode();
hash = 31 * hash + arg3.GetHashCode();
return 31 * hash + arg4.GetHashCode();
}
}
public static int GetHashCode<T>(T[] list)
{
unchecked
{
int hash = 0;
foreach (var item in list)
{
hash = 31 * hash + item.GetHashCode();
}
return hash;
}
}
public static int GetHashCode<T>(IEnumerable<T> list)
{
unchecked
{
int hash = 0;
foreach (var item in list)
{
hash = 31 * hash + item.GetHashCode();
}
return hash;
}
}
/// <summary>
/// Gets a hashcode for a collection for that the order of items
/// does not matter.
/// So {1, 2, 3} and {3, 2, 1} will get same hash code.
/// </summary>
public static int GetHashCodeForOrderNoMatterCollection<T>(
IEnumerable<T> list)
{
unchecked
{
int hash = 0;
int count = 0;
foreach (var item in list)
{
hash += item.GetHashCode();
count++;
}
return 31 * hash + count.GetHashCode();
}
}
/// <summary>
/// Alternative way to get a hashcode is to use a fluent
/// interface like this:<br />
/// return 0.CombineHashCode(field1).CombineHashCode(field2).
/// CombineHashCode(field3);
/// </summary>
public static int CombineHashCode<T>(this int hashCode, T arg)
{
unchecked
{
return 31 * hashCode + arg.GetHashCode();
}
}它還有擴展方法來提供流暢的界面，所以你可以像這樣使用它：
public override int GetHashCode(){
return HashHelper.GetHashCode(Manufacturer, PartN, Quantity);}或者像這樣：
public override int GetHashCode(){
return 0.CombineHashCode(Manufacturer)
.CombineHashCode(PartN)
.CombineHashCode(Quantity);}- 4 回答
- 0 關注
- 877 瀏覽
添加回答
舉報
0/150
提交
取消