按你的測試代碼，樓上回答能解釋。然而：測試代碼有錯誤，以下是正確的測試代碼：importjava.util.ArrayList;importjava.util.Collections;importjava.util.List;importjava.util.concurrent.*;publicclassCachedThreadPool{privatestaticintid=0;privatestaticListresults=Collections.synchronizedList(newArrayList<>());publicstaticvoidmain(String[]args)throwsException{newCachedThreadPool().fun();}privatevoidfun()throwsException{ExecutorServiceexe=Executors.newCachedThreadPool();List>list=newArrayList<>();for(inti=0;i<100;i++){list.add(exe.submit(newTaskCall()));}exe.shutdown();for(Futurefs:list){fs.get();}//斷言for(inti=1;iif(results.get(i)!=results.get(i-1)+1){thrownewIllegalStateException();}}System.out.println("\n"+results);}privatesynchronizedStringgetId(){++id;System.out.print(id+",");results.add(id);returnid+"";}classTaskCallimplementsCallable{@OverridepublicStringcall()throwsException{returngetId();}}}然后是分析：先翻譯幾處代碼，以便理解：1.privatesynchronizedStringgetId(){return++id+"";}等價于privateStringgetId(){synchronized(this){return++id+"";}}2.//TaskCallreturngetId();等價于//TaskCallreturnCachedThreadPool.this.getId();可以看到同步范圍僅限于this，也就是CachedThreadPool的實例，只有一個。但是static字段是類的字段，不是實例的字段，因此不在加鎖范圍！然而，同步會刷新代碼塊內(nèi)所有用到的變量，不論static與否。而唯一實例使++代碼塊被單線程獨占。兩者結(jié)合，意外地做到了并發(fā)安全。還可以試驗一下，synchronized改成synchronized(CachedThreadPool.class){...}，并把main標為synchronized，會導(dǎo)致死鎖。synchronized的知識：指定了一個同步范圍，進出范圍時會刷新相關(guān)變量，阻止其他線程進入該范圍。synchronizedmethod的范圍是this，synchronizedstaticmethod的范圍是class。補充：如果同一個類有的方法寫了synchronized，有的方法沒寫，也達不到同步。
