《Java核心技術(shù)第九版 卷I》的14.5.6 Synchronized Blocks一節(jié)有一段代碼：public void transfer(Vector<Double> accounts, int from, int to, int amount) { synchronized (accounts) { accounts.set(from, accounts.get(from) - amount); accounts.set(to, accounts.get(to) + amount); } System.out.println(. . .);}這段代碼是模擬銀行轉(zhuǎn)賬的，當(dāng)多個線程并發(fā)地進(jìn)行轉(zhuǎn)賬時，如果不進(jìn)行同步就會導(dǎo)致賬戶中的數(shù)據(jù)出現(xiàn)不一致的情況。所以書里給這段代碼加了synchronized同步。但是書中這段程序后面還有一句話：This approach works, but it is entirely dependent on the fact that the Vector class uses the intrinsic lock for all of its mutator methods.（加了同步之后）這就沒問題了，但是這段代碼完全依賴于Vector類是否使用它自己的鎖來同步它的修改方法。問題來了，為什么這樣寫還要依賴于Vector是否加鎖，以及加鎖方式呢？我認(rèn)為不管Vector是否是同步的這段代碼都沒問題。我實(shí)際測試了，將Vector換成非同步的ArrayList，確實(shí)沒有任何問題！不知道作者為什么這樣說，難道是我哪里理解的不對？
2 回答
犯罪嫌疑人X
TA貢獻(xiàn)2080條經(jīng)驗(yàn) 獲得超4個贊
這句話大概是指 synchronized (accounts) 和 Vector中方法的 intrinsic lock（鎖this) 使用的鎖都是實(shí)例對象本身，所以這種寫法才有效，要保證使用同一個鎖。
假設(shè)有兩個不同的線程類A和B，都持有 accounts 的引用，線程類A啟動的線程使用synchronized (accounts) 加鎖進(jìn)行同步，而線程類B啟動的線程沒有，直接使用 accounts.set 方法進(jìn)行修改。
如果使用 Vector 類，A線程鎖了 accounts 對象，B中調(diào)用 set 方法時，由于 set 方法使用synchronized 修飾，B也需要獲取 this，即：accounts 對象的鎖，才能修改，A線程釋放鎖之前B線程是無法執(zhí)行的。
如果使用 ArrayList 類，B不需要獲取鎖，直接可以進(jìn)行修改，會導(dǎo)致狀態(tài)不一致。
胡說叔叔
TA貢獻(xiàn)1804條經(jīng)驗(yàn) 獲得超8個贊
accounts參數(shù)是通過方法調(diào)用傳進(jìn)來的，很難保證在進(jìn)行方法調(diào)用之前，程序?qū)ccounts對象發(fā)布到了其他線程，這樣就有可能有其它線程修改他了。所以作者說依賴于Vector類的同步機(jī)制。比如：
doTransfer() {
final Vector<Double> accounts = ...
new Thread(() -> {
//更改accounts并且沒有進(jìn)行同步
}).start()
//調(diào)用transfer
transfer(accounts .......)
}
添加回答
舉報
0/150
提交
取消