TA貢獻(xiàn)1784條經(jīng)驗(yàn) 獲得超2個(gè)贊
雙授權(quán)只要是軟件的版權(quán)所有者，就可以以任何授權(quán)發(fā)布自己控制下的軟件。雙授權(quán)甚至多授權(quán)，總是行得通的?？蛻?hù)只需要(明示或暗示的)簽署任一許可證，并遵照其條款使用軟件，而干脆不管其他許可證是什么。軟件的版權(quán)所有者，可以對(duì)軟件做任何事。所有的許可證，都是版權(quán)所有者自愿將部分的權(quán)利讓渡他人，而不約束版權(quán)所有者自己。就像市場(chǎng)擔(dān)心MySQL被Oracle收購(gòu)之后會(huì)閉源——這是正確的。Oracle擁有MySQL，有權(quán)利宣稱(chēng)MySQL從某個(gè)版本之后閉源（或更改許可證）。GPL非商業(yè)的無(wú)效性必須明確一點(diǎn)：GPL與軟件的用途是否商業(yè)是完全脫鉤的。GPL在開(kāi)源的基本點(diǎn)之外的關(guān)鍵點(diǎn)只有一個(gè)：衍生品仍然是GPL(含引用GPL部分代碼的作品)。GPL保護(hù)以下的權(quán)利：任何人使用，不在于是好人，或者壞人任何用途使用，不在于是商業(yè)，或者非商業(yè)（其實(shí)到頭來(lái)，什么是“商業(yè)使用”又怎么定義呢？）直接銷(xiāo)售，只要不修改，或提供修改部分的源碼私有使用，衍生品如果不傳播，則可以不開(kāi)源也就是說(shuō)從許可證本身的概念上，“GPL用于非商業(yè)用戶(hù)”或“禁止商業(yè)用戶(hù)按GPL使用”，都不是有效的命題。GPL非商業(yè)的有效性但GPL防止Shareware等閉源商業(yè)軟件侵吞代碼，在實(shí)際上是很有效的。這一點(diǎn)源于GPL的傳染性：引用GPL的代碼會(huì)造成整個(gè)軟件GPL。（注：小心——?jiǎng)討B(tài)鏈接GPL代碼是否適用GPL傳染性，這是開(kāi)源世界里長(zhǎng)期扯皮，數(shù)十年?duì)幷摬恍莸囊粓?chǎng)大戰(zhàn)。為了規(guī)避GPL的不明確之處，建議最好在用GPL時(shí)，特別注明“動(dòng)態(tài)鏈接行為視為引用了GPL的代碼”。）所以事實(shí)上采用“GPL+自定義”雙授權(quán)，是一個(gè)好辦法。只是從概念上，并不是強(qiáng)制商業(yè)/非商業(yè)用戶(hù)分開(kāi)走兩個(gè)授權(quán)，而只是平行提供兩個(gè)授權(quán)，任何用戶(hù)愛(ài)用哪個(gè)用哪個(gè)。另外，與GNU的態(tài)度不同，我認(rèn)為如果你的軟件是一個(gè)函數(shù)庫(kù)，那么采用LGPL是一個(gè)好主意。LGPL明示了動(dòng)態(tài)鏈接函數(shù)庫(kù)不傳染整個(gè)軟件，保護(hù)了商業(yè)軟件與非GPL的其他開(kāi)源系統(tǒng)的使用權(quán)。但LGPL也同時(shí)規(guī)定了：雖然不必開(kāi)源整個(gè)軟件，但對(duì)LGPL庫(kù)本身做的更改，仍然必須交出不得私吞——應(yīng)當(dāng)開(kāi)源并同時(shí)遵守LGPL。達(dá)到你的目的，但不做無(wú)效的“定義”雖然開(kāi)源軟件的名稱(chēng)和管理權(quán)利總是屬于版權(quán)所有者（這往往通過(guò)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)），但任何其他人總是有fork（分支）的權(quán)力——只要發(fā)布的時(shí)候改個(gè)名字。所以發(fā)布了開(kāi)源軟件，軟件的代碼就屬于全世界，控制軟件本身的權(quán)力就不再完全屬于版權(quán)所有者自己了。了解許可證，利用許可證達(dá)到目的，但還是請(qǐng)不要做一些一廂情愿的期待。
舉報(bào)