因?yàn)橐郧耙沧鲞^(guò)一些站，所以用過(guò)國(guó)內(nèi)外的一些cdn加速服務(wù)。我發(fā)現(xiàn)這些服務(wù)無(wú)非分為兩種以Amazon的CloudFront為代表，內(nèi)容發(fā)布者主動(dòng)將需要發(fā)布的資源推送到CDN發(fā)布服務(wù)器上，然后由CDN服務(wù)商分發(fā)到其各節(jié)點(diǎn)。國(guó)內(nèi)的提供商有UpYun。以CloudFlare為代表，與前者不同，內(nèi)容不需要主動(dòng)發(fā)布，而是在瀏覽器向CDN請(qǐng)求資源時(shí)，CDN服務(wù)才主動(dòng)向后端的資源服務(wù)器抓取資源。國(guó)內(nèi)的提供商有WebLuker。這兩種服務(wù)，一種推送，一種拉取。后者除了在DNS設(shè)置上稍顯麻煩外，其它方便性均超過(guò)前者，特別是因?yàn)閮?nèi)容源在自己的服務(wù)器上，可以靈活的設(shè)置url，比如動(dòng)態(tài)合并js之類的功能，都可以實(shí)現(xiàn)了。而前者除了多一個(gè)存儲(chǔ)備份的功能外，內(nèi)容的組織形式較為死板，必須按照靜態(tài)目錄的方式組織，不適合較為靈活的開(kāi)發(fā)。似乎后者才是大勢(shì)所趨。以上是我的看法，不知道各位有沒(méi)有研究過(guò)這兩者的優(yōu)劣，我想后者一直存在一定有它的原因的