兩個(gè)都用過(guò)，學(xué)過(guò)，雖然是NoSQL，但是它們從本質(zhì)上完全不同（想了解各種不同的NoSQL，推薦看老Martin的NoSQL Distilled這本書）。這里只點(diǎn)出最重要的不同：數(shù)據(jù)的集中和分散

HBase基于Big Table，和Hadoop MapReduce完美integrate，數(shù)據(jù)組織以支持scan為最優(yōu)先（rowkey 按大小排序分region，所以相近的rowkey必然在相同的region server上），甚至每一個(gè)get操作的內(nèi)部實(shí)現(xiàn)都是scan。所以你的應(yīng)用場(chǎng)景需要大量scan操作 或者需要經(jīng)常配合MapReduce，而random access數(shù)據(jù)為輔助手段，那么HBase是你的絕佳選擇。

Cassandra基于我司的Dynamo，強(qiáng)調(diào)自由配置CAP中的C（consistance）和A（availability），強(qiáng)調(diào)讀寫的分散（由于數(shù)據(jù)都用Distibute Key散列到了不同host，所以相近的Distibute key很大幾率散列到不同的host上，這里取決于你的hash算法，這里只說(shuō)大多數(shù)情況）。這種storage model（consistent hash）決定了Cassandra的scan效率比HBase低，但是可以支持更高的并發(fā)寫與讀，并且高并發(fā)寫和讀可以在不同的配置的情況下在一個(gè)表上同時(shí)實(shí)現(xiàn)（由于讀寫的replica number是可以基于per request 定義的）如果你需要高并發(fā)可調(diào)節(jié)讀寫，scan需求少，那么Cassandra則比HBase更合適。

其他的不同就是各種feature了，比如cassandra支持用戶自定義multi version control，multi version conflict resolve，算是一個(gè)亮點(diǎn)，而HBase貌似只支持multi version… cassandra的server是peer to peer的，完全不會(huì)有single point failure；而HBase則依賴于Master Server的協(xié)調(diào)… 等等

綜上所述，兩種NoSQL DB cover了兩種完全不同的data access pattern，他們倆 完全 不雷同。

至于國(guó)內(nèi)注重HBase？個(gè)人猜測(cè)嘛，還不是為了跟風(fēng)hadoop催的… 為人必提大數(shù)據(jù)，提大數(shù)據(jù)必提hadoop，hadoop怎么存數(shù)據(jù)？HFile？那怎么random access? 然后...恩....
Canssandra提供了太多可調(diào)節(jié)的地方了，調(diào)不好可以比MySQL還慢…