第一種情況：

var?h0=(this.i)*30+42;

效果圖如下：

第二種情況：

var?h0=(this.i-1)*30+42;

效果圖如下：

對比發(fā)現(xiàn)，直接用?i*30+42效果好些。

我認為應該是 i*30+42 , i是索引號，本來就比lis的length小1，要判斷i的上一個li元素的下邊框高度，正好是i*30.

個人認為，（i-1）*30+42不合理，此時如果submenu的底部距頂部的高度h如果不小于h0,即當一級菜單的上一個li的頂部距頁面頂部的高度，那么此時不對懸浮層的位置進行處理，可是如果此時submenu的底部距頂部的高度h小于當前的li的底部距離頁面頂部的距離,存在問題如圖所示，不美觀

我的測試結果如下：

1. 當submenu只包含一個dl時，(this.i-1)*30+42可以是一級菜單和二級菜單底部對齊，深究一下，是由于submenu下的dt的width為60px，那么實際的計算就應該是(this.i+1)*30+42-60,做一下變換60=30*2，故計算公式為(this.i-1)*30+42。

2. 當submenu包含至少兩個dl時，使用this.i*30+42就比較合理；

   綜上，這個計算公式不是一次寫出來的，而是針對具體的盒子特征值具體定下的。

（個人看法，希望多多交流^_^）

我感覺i-1的時候，其實比較的是當前一級菜單li的上一個li的頂部高度和二級導航底部的高度，到最后的情況是二級導航頂部對應的是上一個li的頂部高度，如第一個圖所示。不過正好二級導航欄只有一行的時候，它的高度和兩個li的高度差不多，也就是差不多60px，視覺效果上面二級導航欄底部正好和當前l(fā)i的底部差不多高了。如果是i+1，二級導航欄頂部對應的是當前l(fā)i的底部，這時候就不太好看了。如第二個圖所示。（個人看法~）