代碼冗余了吧
我覺(jué)得代碼冗余了.target一來(lái)就可以志向this 而且這個(gè)for循環(huán)for (; i < length; i++) 也有點(diǎn)多余了,上面if中i--了,那下面的for循環(huán)也只可能執(zhí)行一次吧.如果沒(méi)執(zhí)行if中的語(yǔ)句,那for循環(huán)中就從arguments[1]開(kāi)始了,那arguments[0]沒(méi)有得到擴(kuò)展啊?求解釋~
我覺(jué)得代碼冗余了.target一來(lái)就可以志向this 而且這個(gè)for循環(huán)for (; i < length; i++) 也有點(diǎn)多余了,上面if中i--了,那下面的for循環(huán)也只可能執(zhí)行一次吧.如果沒(méi)執(zhí)行if中的語(yǔ)句,那for循環(huán)中就從arguments[1]開(kāi)始了,那arguments[0]沒(méi)有得到擴(kuò)展啊?求解釋~
2015-04-08
舉報(bào)
2016-09-22
var a = {a:1},b = {a:2,b:1};
$.extend(a,b);
console.log(a);//{a:2,b:1}
console.log(b);//{a:2,b:1}
console.log($.a);//undefined
$.extend(a);
console.log($.a);//2
并不是所有的arguments都是往$上面掛載的,extend(boolean,object target,obj)才是完整的寫(xiě)法。
2015-12-27
我來(lái)回答一下吧,是我個(gè)人的理解,不知正確與否,希望 @Aaron 可以糾正,
關(guān)于“如果沒(méi)執(zhí)行if中的語(yǔ)句,那for循環(huán)中就從arguments[1]開(kāi)始了,那arguments[0]沒(méi)有得到擴(kuò)展啊?”這個(gè)問(wèn)題,樣例代碼中,如果執(zhí)行extend時(shí),傳入的參數(shù)個(gè)數(shù)大于1,也就是第一個(gè)if判斷失敗的時(shí)候,我們應(yīng)該可以得知使用者是針對(duì)某個(gè)具體的target(也就是arguments[0]對(duì)象)的擴(kuò)展處理,隨后的for循環(huán)直接跳過(guò)arguments[0]是合理的。老師的想法很巧妙...