显示数字市场波动的图表。来自Adobe Stock。

从前，在一个遥远的会议室里，一些CDN相关人士、一些ISP以及几家技术提供商聚在一起，试图找到一种更好的合作方式。那一年是2012年，这项由思科主导的倡议旨在让内容提供商能够更轻松地利用多个CDN，并在这些CDN之间“协调”流量。他们在CDN峰会上展示了他们的学习成果（在另一个远在天边的会议室里）。然而，这其实是一种处理如今管理起来非常简单的多CDN策略的复杂方法。当然，这简化了商业互动。因此，内容提供商只需与一个CDN打交道，而CDNs则需要解决如何分配资金的问题（因此主要CDN需要支付所有子CDN的费用）。毋庸置疑，由于商业关系的复杂性，这个计划失败了。

快进到现在，虽然内容提供商对在CDNs之间切换（以及管理这些双边商业关系）感到舒适，但ISP并不满意。在大多数情况下，商业CDN在网络运营商的网络中终止于互连点。这意味着ISP需要负责从互连点将流量传输到中间一英里，再传输到最后一英里到达最终用户……而没有得到任何报酬来传输这些特定的数据包。最近一轮的争端发生在2020年（此前在2014年Comcast、Cogent和Netflix之间也出现过相同的问题）：SK Telecom声称Netflix应该为增加的流量和网络维护付费。尽管后来双方解决了这一问题，但这个非常现实的问题也被欧盟关注——“ISP如何获得内容传输的补偿？”（尽管该倡议目前不可用，但fairshareinitiative.eu正在进行重新定位）。尽管世界上一些最大的接入网络（如Comcast、Verizon、Telefonica、Orange）已经开始为内容提供商构建并市场化的自己的CDN，但这只是增加了更多的复杂度。如果内容提供商直接与这些接入网络签订合同以改善其内容的内部传输效果，这只会增加另一个需要管理和维护的双边关系（以及新的SLA）。更多的CDN不仅增加了业务关系的复杂度——在CDN之间切换可能涉及大量的定制技术，这给确保观众获得最佳内容传输效果带来了操作上的挑战。

理想的情况是，CPs、CDNs和ISP能够共同建立商业合作关系，共同承担收益和成本，确保以无缝且透明的方式进行合作，从而以确保最佳用户体验，使用最佳网络来保障内容传输。

但在2012年，实现这一改变所需的技术尚不存在。现在，这一切都已经不同了。

让我们坦诚一点。

任何能够让复杂的商业和技术关系变得简单的东西，大家都很欢迎。换句话说，这就是自动化和人工智能的精髓所在。因此，CDN联盟这个想法很不错。它的初衷是简化所有这些复杂的关系。但实现这些目标所需的组件当时并不存在（尤其是在制定商业关系和完成工作结算的规范上更是如此）。接下来我们来看看需要的三个关键部分：网络间的无缝连接、在网络间切换流量的标准方法，以及建立和结算双边商业关系的更可靠的方法。

CDN之间互相通信（如思科提出的CDN联邦提案中所提到的）面临的最大问题是没有统一的标准接口。IETF的CDNi就是为了帮助CDN之间互相通信而创建的。随着CDN联邦的想法逐渐消失，CDN切换兴起，CDNi也随之逐渐淡出。直到开放缓存的出现。

开放缓存是由流媒体视频技术联盟开发的一个理念，其初衷是解决CDNi在运营中的不足。虽然你在网上可能会看到很多关于开放缓存可以允许ISP构建自己的CDN的说法，但开放缓存实际上只是让CDN能够更好地相互通信，无论是商业提供商、流媒体平台运营商还是ISP，都能够更好地融入更大的、更互联的CDN网络，就像CDN联邦一样。当然，开放缓存的技术规范并没有解决导致CDN联邦失败的关键业务规则问题。但是，这些规范提供了一个标准化、通用的接口，使得不同的网络可以与上游消费者（如内容提供商）进行更有效的交流。开放缓存通过创建一个可以通过程序接口访问的大规模的交付网络池，解决了CDN联邦中的一个根本问题。但开放缓存只是这种融合过程中的一个部分。

第二部分是内容导向。虽然多CDN策略今天很普遍，但实际上执行切换通常是一个定制的解决方案。是的，有商用的CDN切换选项，但许多内容提供商有自己的独特且集成的系统，这迫使他们自行构建。而内容导向则是一个行业内广泛采用的方法来解决这个问题。两种主要的流媒体格式，DASH和HLS，都提供了使用内容导向服务器来实时引导流量的规范（与客户端切换解决方案不同，后者可能会引入延迟并影响QoE）。需要注意的是，并非所有内容提供商都会提供流媒体视频。转移其他类型的流量，比如网站或软件下载，则需要不同的方法，例如请求路由（这已经在CDNi中有所涉及）。内容导向对ABR所做的事情就像CDNi对其他所有流量所做的那样。

最后，这个融合的第三部分是Web3。记住，CDN联邦面临的一个最大问题是如何处理业务关系。但是，问题的根本原因是什么呢？信任问题。无法验证实际交付的流量是否符合合同，那么就无法保证业务关系。区块链解决了这个问题。通过不可变记录和智能合约，CDN、CP和ISP之间的双方业务关系可以通过服务水平协议（SLA）来规范，该协议详细规定了内容交付应如何工作。通过将交付与SLA进行验证，发起合同的一方（例如内容提供商）可以实时跟踪性能，由于账本中的交付数据不可更改，所以可以确保数据的真实性。不仅建立了事实，整个系统是无权限的，无需中间人或代理人来建立或维护关系。

这种融合带来的结果远不止于CDN联邦的承诺。它创造了不仅能够解决内容提供商同时与多个网络供应商合作的问题（不仅仅是CDN，还包括互联网服务提供商（ISP）），而且还提供了一种编码业务关系和自动结算的方法，这种方式是安全的，且无需许可。这就是所说的开放容量市场（OCM）。

OCM是一个技术平台，它能实现以下三点：

• 容量需求。通过该平台，内容供应商可以根据其业务需求提出容量请求。这可以包括传统容量，例如商业单播内容分发网络（CDN），也可以包括非常见容量，如ATSC 3.0数据通道。
• 容量销售业务。各种容量提供商，从商业CDN到广播公司再到移动运营商，都可以将其容量包含在市场平台中。这得益于如Open Caching这样的标准接口。
• 无需许可即可参与。通过使用区块链（验证、智能合约），所有内容提供商与容量提供商之间的关系都无需中间人进行。

通过使用标准接口（如SVTA Open Caching），CPs可以将他们选择的容量提供商的网络信息整合到交付架构中，从而使容量看起来像一个统一的整体。

你可以点击这里阅读我们的白皮书以了解更多详情，获取更多关于系统架构以及市场内的交易流程的信息。

当内容成本非常紧张时，CPs 正在寻找任何方法来节省成本。减少复杂性并提高效率，从而节省成本。通过将查找、获取和与相关容量网络互动的手动流程（最终可能有几十个，尤其是在 ISP 也想参与其中的情况下）转移到自动化技术平台上。这就是 CDN 联盟愿景的体现……而且还要更好。

但是OCM不仅仅是这样。它也是给ISP一个参与内容分发收益的机会。由于他们控制最后一公里，所以他们最终负责数据传输。他们为什么不应该从中获益呢？

因为OCM是基于行业标准构建的，它确实是将内容提供商（CP）、互联网服务提供商（ISP）以及内容分发网络（CDN）联系在一起的粘合剂，从而允许未来的内容分发方式及容量类型进行连接。可以想象，以ATSC 3.0广播商为例。随着接收设备集成到更多设备中，这些广播商将寻找从该频道中获利的方式。但它们也不是CDN的提供商。它们也没有销售团队去售卖自己的容量。那么当容量网络开始整合多播时，又会出现什么情况呢？内容请求可能包括包含多播功能的任何容量，这些容量选自特定的地理区域，这将进一步降低CP的内容交付成本。

虽然思科做出了英勇的努力，试图在新兴行业标准（CDNi）下将整个行业团结起来，但当时并不存在能够实现那种交换方式的技术。更不用提，这并没有解决一个日益严重的问题——ISP想要分得公平的一份收益。然而，现在像开放缓存这样的行业标准，结合了区块链、智能合约和内容导向技术，已经提供了一种创建技术平台的方法，这个平台终于能够以自动化的方式处理多方复杂的商业关系。

欢迎来到内容传递的新时代。